Brittiska skattemyndigheten HMRC har börjat använda artificiell intelligens för att analysera medborgares inlägg på sociala medier. Syftet är att upptäcka skattefusk genom att jämföra bilder, konsumtionsmönster och livsstil med de inkomster som deklareras. Det rapporterade både The Telegraph och The Sun i veckan.
Det kan låta som en naturlig utveckling i en digital tid. Myndigheter har tillgång till ny teknik och vill använda den för att stärka lagens tillämpning. Men den här utvecklingen rymmer en risk som är större än den enskilda tekniska lösningen: förskjutningen från en rättsstat där individen är fri tills motsatsen bevisats, till en ordning där alla medborgare betraktas som potentiellt misstänkta.
Historien lär oss att befogenheter sällan förblir begränsade. När ett verktyg för övervakning har skapats, börjar det användas för fler och fler syften. Terrorism bekämpas först, sedan grov brottslighet, därefter skattebrott – och till slut blir helt lagliga men misshagliga beteenden föremål för granskning. Den kinesiska utvecklingen med ett socialt kreditsystem, där medborgarnas vardag värderas och styrs av staten, är det tydligaste exemplet på vart det kan leda.
Försvarare av den brittiska linjen pekar på rättsväsendets behov av att samköra information. Ingen förnekar att öppen källinformation, OSINT, kan vara ett värdefullt verktyg i utredningar. Men just därför krävs tydliga gränser. Ett demokratiskt samhälle kan acceptera underrättelsearbete – men bara när det sker med domstolsbeslut, på grundval av rimlig misstanke och under tydlig laglig kontroll.
Det klassiskt liberala argumentet mot massövervakning är enkelt: den makt du ger en regering du råkar lita på, ger du också till alla framtida regeringar. Det är därför friheten alltid måste skyddas även när hotbilder och teknik frestar oss att tumma på principerna.
Frågan är inte enbart moralisk. Den handlar också om hur vi bygger våra digitala system. IT-lagstiftning, cybersäkerhet och compliance är fundament för att upprätthålla rättssäkerhet i en digital tid. Data som samlas in måste hanteras proportionerligt och under insyn. Företag och myndigheter måste leva under regler som gör det möjligt att följa spåren av varje beslut och säkerställa att tekniken används i enlighet med lagen.
Under decennier har vi försvarat integriteten för människor i diktaturer. Vi har argumenterat för att oppositionella och journalister ska kunna kommunicera utan att staten lyssnar. Nu är frågan vår egen. Demokratin prövas inte när den försvarar frihet åt dem vi sympatiserar med, utan när den upprätthåller samma frihet åt alla, även i tider av oro.
Brittiska myndigheters nya AI-övervakning är ett steg som borde väcka debatt långt utanför Storbritannien. Det är inte tekniken i sig som hotar oss, utan vår beredskap att överge de principer som gör oss till fria människor
Källor och vidare läsning
- Financial Times (8 augusti 2025): Domstol tvingar HMRC att avslöja om AI används i beslut om FoU-skatterabatter. Länk
- Scottish Financial News (12 augusti 2025): HMRC bekräftar att AI används för att analysera sociala medier i jakt på skattefusk. Länk
- Bobsguide (12 augusti 2025): Genomgång av hur HMRC:s dataplattform Connect nu kombineras med AI och sociala medier-analys. Länk